阿里807事件一个月了，结合昨天济南检方和警方最新通报，简单复盘一下。我们尽量不带情绪、不陷入事件细节。
一、阿里有没有错？
这件事，的确让阿里很难堪。
警方和检方确认了阿里男主管违法，但不属犯罪，同时，也证实阿里女员工之前的控诉有“不实指认”。
或直白的说，男生违法了，女生扯谎了。
我们的问题是，作为组织，阿里在这个事件当中，有错吗？
我们有两个观点：
1、阿里的错在价值观失灵
客观的说，阿里在807事件中，作为一个公司，并没有犯那种“高管渎职、组织腐败、制度奔溃”的系统性、致死性错误。
更多的是条块的bug，比如比如高管团队反应“迟缓”，员工援助手段“不足”，“恶俗”的酒桌文化。
通俗的说，807事件——更像是一起“阿里女员工xx事件”引发的“血案”，引起各个层面对阿里价值观、阿里企业文化的大讨论。
即便大家讨论得洪水滔天，其实，阿里业务基本面没有受到影响，监管部门对阿里进行 “约谈”整改，官方媒体也都是从非业务的角度谈这个事。
比如，人民日报认为阿里事件“企业文化要校准”，中纪委则认为 “企业潜规则要铲除”，我们认为“价值观要纠偏（之前文章）”。
价值观如何去纠偏，我们的理解是：
一、正确理解价值观
很多人把价值观理解得有些偏差，要么理解很高大上的，他们认为价值观是一种“形而上”的理念，只是一种装饰的作用；要么把价值观当成工具，认为价值观完全可以当成KPI去考核。
实际上，价值观作为一个管理套件，必须要考虑它的适用条件。马云时代的阿里巴巴，行业野蛮生长，英雄不问出处，企业打胜仗靠的是“试错，打一枪换一个地方，闪电战，简单粗暴”。粗线条的价值观就够用了。
到了张勇时代的阿里巴巴，行业开始进入精细化，企业打胜仗靠的是“不犯错、少犯错，集团化作战，持久战，精细化经营”，这个阶段如果还仰赖过往粗线条的“六脉神剑”是无法适用新形势的。
二、价值观并不是万能的
所有管理手段都有它自身的缺陷。无论是把价值观当成高压线，或当成管理工具，价值观本身一些明显的缺点，比如量化标准不清晰，自由裁量权太大等。
阿里现在面临的是，不是价值观要不要升级的问题，而是要去考虑，如何为了适应25万人经济体公司，在企业使命、价值观、组织方法论等方面，做出超越时代的顶层设计。
2、阿里的错是德不配位
阿里在807事件中，遭遇内外猛烈的抨击，不能忽略的几个外部因素。
一是国家对资本无序扩张表示高度“警惕”，阿里作为出头鸟，年初刚被“反垄断”开了第一枪，更不用说“蚂蚁集团”背后的各种传说。
二是互联网进入存量时代，老百姓越来越希望拥有“美好生活”，阿里从神坛往下走，可能是从马云的“996福报论”开始。阿里帝国越是庞大，跟普通人的距离就越远。
简单的说，阿里跟上面的监管部门不“兼容”，跟下面的老百姓不“共情”，用我们的话，阿里的错是“德不配位”。
或者形象的说，阿里始终认为自己是少年，而我们眼中的阿里已经是一个巨人。
如何才能做到“德配位”呢，我们的理解是：
一是文化要更包容
在阿里小的时候，它可以用大量的个性化、非主流标签、独特的价值标准，来彰显阿里的独特性，像狼性文化、武侠文化。
现在的阿里，它是一个公众公司，而且是一个巨型公司，是互联网基础设施，社会对阿里有很多期待，阿里当然可以保持自己的态度，但还是建议阿里应该更主动的去个性化、去人格化，与主流文化更融合，才能走得更稳健。
二是社会责任要更担当
如果阿里是创业公司，业务持续运作，给客户带来价值，员工有稳定的收入与社保，公司正常纳税，就尽了社会责任了。
今天，阿里每年8.11万多亿的交易额（相当于北京+上海+天津2020年GDP），背后有天量的数据资产，的的确确是富可敌国。阿里价值观“客户第一员工第二股东第三”，感觉都有点脱节了。
也就是说，阿里的“社会责任”重点不再是做什么，而是不能做什么，不应该做什么。
二、张勇的通告有没有问题？
事件过去一个月，有人觉得，之前被开除的男主管，引咎辞职的事业部总裁、HRG好像有点冤，分开说一下。
1、男主管被开除并不冤
首先，警方已确认男主管“违法、拘留15天”，阿里可以按公司有关规定，予以辞退，这不算冤。
有不少人认为，“员工违法并不等于自动被解除劳动合同”。是的，劳动合同法39条第六款提到“被依法追究刑事责任的”才可以直接解除。
本事件的男主管，被检方认为“不构成犯罪”（即没有刑事责任），理论上，不能直接开除。
但是，阿里可以依然用劳动合同法39条第二、三款，“严重违反用人单位的规章制度的，“严重失职，给用人单位造成重大损害的”。这两项铁板钉钉的。
退一万步说，如果男主管认为阿里“开除”违法，或者女员工侵害其“名誉权”，可以提起仲裁和诉讼。一码归一码。
2、高管引咎辞职不委屈
张勇之前通告提到2个高管引咎辞职、1人被记过。这个处罚也不用撤回，处罚本身更多是定调和表态。
之前，对这份通告，我们表达过几个观点：
一从舆情的角度，阿里让事业群“一号位（总裁）+二号位（HRG）”背个锅，为决策层扛一下责任，总不能让张勇当众鞠躬、引咎辞职吧。
二往善意的角度，2个高管引咎辞职也是一种保护策略，又不是“永不录用”，如今在原岗位开展工作要面临很多困难，不如先调整一下岗位，避避风头。
三从警示的角度，CHO记过处罚更多是象征性的，不影响身份、职权、收入和奖励，当年蒋凡犯错的套餐是“记过+降级+取消合伙人身份+取消年度所有奖励”。即使这样，阿里内外的人都觉得处罚得太轻。
三、这件事，给我们的思考是什么？
我们之前的评论文章中提到了两个观点，现在依然适用。
1、做好自己的事
我们核心观点是“涉嫌违法的事件，一旦公权力介入，等蓝底白字的通告。”
这句话想表达两个意思：
一我们更相信事实，警方的调查报告比所有人，距离“事实”更近；
二我们更依赖于法律，当真相与事实无法“再现”，“法律”是我们最后的守望。
视线回到企业，当组织内部发生“员工违纪、高管失职事件”，我们也提倡要“相信组织的力量——即使组织并不完美”，“相信制度的力量——即使制度永远有瑕疵”。
如果大家什么都不相信，领导说的你不信，制度你也不认可，这个事情就没完没了。
换句话来说，“做好自己的事”，并不是不关心事件的发生，而是在“事件发生”的后半程，适度将“关注力”转移给“事实、法律（制度）”层面。因为大量的个体，在事实面前、在法律（制度）面前是缺乏持续的“公信力”的。
2、避免被带跑偏
之前我们强调 “不要被负面情绪带跑”，因为大多数普通人，遇见这样的突发事件，很容易“共情”，典型表现为失望、情绪低落，严重的可能会“焦虑、暴怒、行为反常”。
除了不要被负面情绪带跑，我们还想补充两点：
一不要被立场带跑。
立场就是，你事先就有一个非常坚定的看法、态度。比如你非常反感马云的“白天996，晚上669”说法，你就会咬定阿里从上到下男的都“不太正常”，这件事，你选择无条件站女方。
这种立场先行可以理解为“刻板印象”，严重的说其实是“污名化”，其实真没必要一竹竿打翻一船人，再“糟糕”的领导底下，难免都会藏着几个 “闪闪发光”的金子，比如你。
“不要被立场带跑”，并不是说我们不要自己的立场，而是你的“立场”要能够真正的“实事求是、就事论事”。
二不要被他人带节奏
很多大V、媒体人特别会借各种事件“带节奏”，从商业的角度来看，他们懂用户心理，掌握了“流量密码”，有一定的商业价值。
但是，从社会传播的角度，裹挟大量“不明就理”的用户，在各种话题中去“占高地、搞对立、云追责”，说实话，这是缺乏理智的、缺乏社会责任的。
作为个体，在这样一个时代，保持清醒、冷静的确很难、很难。
尽量避免“被他人带节奏”，送两句话给各位，一听得见不同的声音，二让子弹多飞一会。
本文来自兔斯基投稿，不代表胡巴网立场，如若转载，请注明出处：https://www.hu85.com/365770.html
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 xxxxx@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。