訚字怎么读（剅字怎么读-）

【原文】

11.13 闵子侍侧，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。子乐。“若由也，不得其死然。”

【注释】

(1)訚訚：ｙíｎ，和颜悦色的样子。

(2)行行：xíng，行色匆匆，匆匆忙忙的样子。

(3)侃侃：说话理直气壮，从容不迫的样子。

【译文】

闵子骞侍立在孔子身旁，一派和悦而温顺的样子；子路是一副匆匆忙忙的样子；冉有、子贡是从容不迫的样子。孔子高兴了。但孔子又说：“像仲由这个样子，可能会死得其所吧！”

闵子骞侍奉国君的时候，一派和悦而温顺的样子；子路是一副匆匆忙忙的样子；冉有、子贡是从容不迫的样子。孔子说：“像仲由这个样子，可能会死得其所吧！”

本章的问题很多，有形态词语的理解问题，有到底是侍奉谁的问题，有对儒家思想的理解问题，还有版本问题，我们慢慢来一个个破解。

訚訚如，行行如，侃侃如

先说几个形容几个学生形象的形容词：訚訚如，行行如，侃侃如。我们在《乡党》篇中讲过，这样的形容词是很难确定其正式意义的。你去看各种版本的解释，都是解释者根据人物性格猜测出的意思，有多少个版本就有多少个解释。

我们先来回顾一下《乡党》篇中孔子对待不同人时是怎样的形象。“朝，与下大夫言，侃侃如也；与上大夫言，訚訚如也。君在，踧踖如也，与与如也。”下大夫一般指卿大夫既上大夫等级之下的大夫。孔子在朝的身份属于下大夫，他对与自己同级别的官员下大夫是“侃侃如也”，一般都解释为“和乐的样子”。因为级别相当，不存在上下尊卑，是一种平等而融洽的同事关系。也就可以做到“侃侃而谈”，理直气壮、从容不迫的样子。孔子对比自己身份尊贵的上大夫是“訚訚如也。”ｙíｎ，一般都解释为“和悦而能尽言的样子”；“谦和而恭敬的样子”；“恭敬而正直的样子”等等。反正是像怎么猜就怎么猜。我们在学习《乡党》时说过，与比自己级别高的卿大夫说话，他是否有能力不重要，是否对国君忠诚不重要，你喜不喜欢更不重要。重要的是他的身份等级比你高，必须表现出你的尊敬。这种尊敬不是对具体的这个“人”，而是对“位”的尊敬，所以要和颜悦色。但“位”毕竟又对应着具体的“人”，所以又不能表现为低三下四而失了体面。得体的表现就是恭敬且正直。《说文》：“訚訚，和悦而诤也。”

根据《乡党》的解释，回到本章，说在“侍侧”的时候，“闵子侍侧，訚訚如也”，这是孔子对待比自己地位高的人的态度，没什么问题。但说“冉有、子贡，侃侃如也。”冉有、子贡用孔子对待同级别人的态度来“侍侧”，似有一些不敬。孔子却并没有批评他们，这有一些疑问待解。

“子路，行行如也”一般注释都是读hàng，我不知道为什么不读xíng。解释都是“刚强的样子”。可能有事因为朱熹《集注》说：“行行，刚强之貌”吧。这就是根据上下文的意思和子路的性格猜测的一个解释而已。我们虽然难以确定这个字的读音，也难以准确描述“行行如也”到底是个什么样子，但肯定不是“刚强的样子”。因为《论语》中好几处“刚强”意思的用词都是“刚”。“子曰：‘吾未见刚者。’或对曰：‘申枨。’子曰：‘枨也欲，焉得刚？’”（《公冶长》）子曰：“刚、毅、木、讷近仁。”（《子路》）“及其壮也，血气方刚，戒之在斗。”（《季氏》）“好刚不好学，其蔽也狂。”（《阳货》）根据孔子后面说的“若由也，不得其死然。”显然，孔子认为子路的这幅形象是很糟糕的，甚至会招致死于非命。如果仅仅是“刚强的样子”，还不至于招致这么严重的后果。这里应该包含有不敬之意。如果我们把“行行如”跟“行色匆匆”联系起来理解，行色：出发前后的神态。匆匆：慌慌张张的样子，匆匆忙忙的样子。形容行动神态匆忙急促。会不会比“刚强的样子”更接近本意呢？“侍侧”时慌慌张张、匆匆忙忙的样子，当然很不成体统啊。

子乐

“子乐”这两个字有很多种解读。对于这类不会影响到我们理解原文意义的解读争议，我们一般都做介绍，多种说法并存好了。

朱熹《集注》：“子乐者，乐得英材而教育之。”意思是孔子对能有这些英材为学生，并教导他们成材而由衷的高兴。这又是朱子习惯性的过度解读。子乐，就是孔子觉得这帮学生的性格不同从而在“侍侧”的时候形象各不相同，他觉得很有趣。

一种解释说“乐”字应当是“曰”字传抄错误。朱熹《集注》引洪氏曰：“汉书引此句，上有曰字。”或云：“上文乐字，即曰字之误。”这说的是一个版本问题。《汉书》引用此句的时候有“曰”字，有人认为原文中“子乐”应该是“子曰”之误。应为“孔子说”。按照上下文的意思来判断，我个人觉得还是“子曰”更为合理一些。因为紧跟着的是“若由也，不得其死然。”孔子还不至于一边在说子路之死，一边还乐。这不符合孔子的人物性格。

一种解释认为“乐”后面应当还有一个字“曰”字或两个字“子曰”。这就是把前面的两种观点柔和到一起，孔子既“乐”也“曰”。

还有人认为“子乐”以下应当另为一章。这个就更无所谓了，《论语》的每一篇之中原本就没有章节的划分，是后人为了学习的方便而分出的章节。

不得其死然

不得其死然，主流学者都解释为“恐怕会死于非命”。这个解释似乎不是很准确，跟前后文的意思结合来看有些突兀。孔子说，像子路这个样子，恐怕会“不得其死然。”什么样的人会“不得其死然”呢？《宪问》说：“南宫适问于孔子曰：‘羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。禹、稷躬稼而有天下。’”羿、奡、由皆为具备某方面专长之大器，但孔子说“君子不器”。这类人都不能上达，太容易为了显露自己的才能而死于非命。羿善射死于射，奡荡舟死于舟，子路耿直就会死于耿直。这些都是不懂得“中行”的结果，一个人的爱好和性格决定了他的死亡方式。这里并无褒贬之意，只是说出了一种可能的事实。就像我们现在说一个喜欢登山的人死于登山，一个喜欢横渡的人死于河流，一个喜欢飙车的人死于飙车一样，这说不上好与坏。应该叫做“死得其所”。

朱熹《集注》引尹氏曰：“子路刚强，有不得其死之理，故因以戒之。其后子路卒死于卫孔悝之难。”把“不得其死然”解释为“恐怕会不得好死吧”的专家都会像尹氏这样以子路最终死于卫国孔悝之难来佐证。他们用“不得好死”来形容子路之死，反到证明了这些所谓的专家并不真正懂得儒家的思想，只是在做一些文字的解读工作。周敬王四十年（鲁哀公十五年），卫国内乱，子路临危不惧，冒死冲进卫国国都救援孔悝，混战中被蒯聩击杀，结缨遇难，被砍成肉泥。子路这叫“死得其所”。孔子听说卫国发生兵变的时候就已经预测到子路会死于这场灾难，回不来了。子路的英勇赴死正是儒家“义”之所在，怎么能低俗地说成是“不得好死”呢？

钱穆先生的在《论语新解》中对于这句话的注释是“谓不得以寿终”，意思是不会因病老死在家中。对于最后“然”字，钱穆先生注释“此处‘然’字乃未定之辞，非谓其必然。”钱穆先生的这个比较中性的解释是合适的。羿、奡、由这样性格的能人都不可能“寿终正寝”。他们一定会死于自己的喜好和性格。

侍侧

我们之所以把本章最开始的“侍侧”一词放到最后来分析，是要先搞清楚前面的这些概念，才能准确理解“侍侧”的含义。侍侧，侍奉在身旁。这里又出现了一个比较重要的问题，侍奉在谁身旁？主流学者的解释都是闵子骞、子路、冉有、子贡侍奉在孔子身旁。从后文的孔子说“若由也，不得其死然”来看，侍奉在老师身旁的态度各不相同，无论如何都不会有孔子的这个评价：像仲由这个样子，可能会死得其所吧！

我们换个思路，如果孔子是在评价弟子们侍奉在国君身边的样子呢？闵子骞侍奉在国君身边的时候，一派和悦而温顺的样子；子路是一副匆匆忙忙的样子；冉有、子贡是从容不迫的样子。孔子说到他们的样子觉得很有趣，但他又很担心子路的这个耿直朴实，不会变通的样子，所以孔子才会评价说：“像仲由这个样子，可能会死得其所吧！”侍奉在老师身边，当然不会因其态度而死，但在国君身边就不一定了，冒犯了国君，分分钟都能让你去死。就子路的性格而言，即使不是国君让他去死，他也会因其忠义的性格为国君赴死。我们多次说到过，孔子不提倡为了任何事情去牺牲生命，而要保住生命，用智慧去解决问题。这才是孔子真正的担心所在。

道客村曰：

闵子和乐子路痴，

冉有子贡从容侍；

子忧仲由忠义直，

不得其死为不智