辨析|这句经典应读作:“空乏其身行,拂乱其所为”
《孟子集注》卷十二《告子章句下》有一条广为人知的论述:
故天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为。所以动心忍性,曾益其所不能。人恒过,然后能改。困于心,衡于虑,而后作;征于色,发于声,而后喻。入则无法家拂士,出则无敌国外患者,国恒亡。然后知生于忧患,而死于安乐也。
孟子这里首先明确地提出了忧患意识的命题,有着深刻和十分重要的意义。
然而这个几乎人尽皆知的经典,却存在着严重的误读,增加了理解的困难。这就是“空乏其身”四个字。我们知道这一段经文排比严谨,对仗性强。它一连用五个“其”字,其中四个都带有二字结构的宾语。如“心志”、“筋骨”、“体肤”乃“所为”等。独“空乏”后只带一个“身”字,显然与文体不合。下句“行拂乱”三字语意含混,令人费解。
正确的句读应作:“空乏其身行,拂乱其所为”,不仅文从句顺,而且语意文法纤悉相合。怎么能在“拂乱”上加个“行”字呢?
造成误读的原因是没懂“空”字含义。这里的“空”当“困”讲,“空乏”即“困乏”。它与“身行”是一对密切相关的概念范畴。《尚书大传》云:“行而无资谓之乏,居而无食谓之困。”即居家没吃的,外出无旅资之意。把“行”字挪到下句,就简直不成话了。《左传·烛之武退秦师》中云:“若舍郑以为东道主,行李之往来,供其乏困。”与此完全相同,是有力的铁证。
那么“空”作“困”解,在训诂上有无依据呢?当然有。《诗经·节南山》中“不宜空我师”,注云:“不宜使小人困穷民也。”《集韵》作“苦贡切,音控,穷也”。“空”与“困”原来二者是一声之转的。这条习非成是的误读,的确应该加以纠正了。
本文原载于北京日报2014年5月12日。
本文来自夏伤投稿,不代表胡巴网立场,如若转载,请注明出处:https://www.hu85.com/266785.html
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 xxxxx@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。