“寡人窃闻赵王好音，请奏瑟。”赵王鼓瑟，秦御史前书曰：“某年月日，秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟。”

…

相如前进缶，因跪请秦王。秦王不肯击缶。相如曰：“五步之内，相如请得以颈血溅大王矣。”左右欲刃相如，相如张目叱之，左右皆靡。于是秦王不怿，为一击缶；相如顾召赵御史书曰：“某年月日，秦王为赵王击缶”。

公元前279年，赵惠文王忽然接到了一封来自强邻的会面邀约，秦昭襄王抛出橄榄枝主动交好赵国，约其于渑池会面商谈。但是赵惠文王对此并不相信，秦国素以反复无常闻名，且秦强而赵弱，此去危机重重，可是为了赵国国威，他又不得不去。于是赵国安排廉颇在边境厉兵秣马，蔺相如于身边陪同，赵惠文王打起十二分的精神前往赴约。

而秦昭襄王为什么发起这次会面呢？真的是如信中所言希望两国交好吗？

当然不是，作为邻国，秦赵之战由来已久，而此时的秦昭襄王只是想集中力量先攻打楚国 ，为免除后顾之忧才提出与赵国交好，这份交好也绝非是同盟友邦，一个屈从和臣服的赵国才是秦王希望看到的。因此，这次渑池之会虽不是一场鸿门宴，却也酒无好酒，宴无好宴。

果然，酒至半酣，秦王率先发难：“寡人窃闻赵王好音，请奏瑟。”秦王此言毫无诚意，完全没有把赵王当做一位平等的君王看待，俨然一副上位者的姿态向其发施号令，此外鼓瑟这件事本身也是伶人应作之事，席间贵客尚且不为，何况是一国之君。而从后面秦御史紧随而至的记载：“…令赵王鼓瑟。”一句也明显可以看出，这就是秦国有所预谋的。

一个“令”字使秦赵的身份立显，而赵王本就畏惧秦国的武力，即使明知是坑也只能跳下去。但是作为一国之君，秦王提出会面难道仅仅是为了当面羞辱一下赵王借机抬高自己吗？

赵惠文王

准确的说，是也不是。两国之君会面，代表的自然是各自的国家，赵王屈服于秦王便可视为赵国屈服于秦国，因此秦王才费尽心机的在宴会中向赵王施压。身为外交大臣的蔺相如当然也深知这一点，所以见此情形，蔺相如立即捧出一只缶，不惜于席间翻脸，也强行让秦王在席间奏乐。

秦王的反应是“怒，不许。” 秦王怒的原因可不仅仅是因为蔺相如让他奏乐，更大的原因还是在这只缶上：

阳春白雪与下里巴人

“昔诸侯倦于听治，息于钟鼓之乐，士大夫倦于听治，息于竽瑟之乐，农夫春耕夏耘，秋殓冬藏，息于瓴缶之乐”

——《墨子·三辩》

从《墨子》中的这句话可以看出，鼓瑟于席间虽然是奏乐，却也是贵族士大夫的高雅之事，而击缶却实实在在是民间之乐，《淮南子·精神训》中也有载：“今夫穷鄙之社也，叩盆拊瓴，相和而歌，自以为乐矣”，说明“击缶”是民间低级的文娱形式。如此比较，是将秦昭襄王置于平民百姓之阶层，他焉能不怒。此外，鼓瑟可为主乐，而击缶只是打拍子相和而用，即便是单单从这一角度看，击缶也非主流乐器。

丧礼之乐

九三爻辞：“日昃之离，不鼓缶而歌，则大耄之嗟，凶。”

《周易·离》

“庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌。”

《庄子·至乐》

从《周易》中的记载来看，“日昃之离”意为太阳将落，寓意年老，此处的叩缶而歌是指垂暮老人的挽歌。而在《庄子》中描写庄子之妻亡故时，惠子前来凭吊，看到庄子正在“鼓盆而歌”，即击缶。虽然没有明确说明，但是可以认为击缶也是出现在丧礼上的内容，而蔺相如在酒宴上请秦王击缶，着实是胆子不小。

庄子

秦国特色

“击瓮叩缶，弹筝博髀”

李斯《谏逐客令》

除了击缶自身的寓意外，它在秦国还有更加特殊的指代，李斯《谏逐客令》中的这一句写的正是秦国的文娱活动，但是却不是赞颂，而是形容其音乐文化的落后，难为高雅正统之声，只会击缶为娱。这一句说的战国以前，秦处西陲，无音乐教材，秦人喝到半醉，一边击着瓦缶，一边以手拍着大腿打拍子呜呜而歌。

（明）张宏《击缶图》

到了战国中后期，秦国开始引入了郑和卫之民乐，古典宫廷韶乐。秦人也开始学习多样化的乐器，其实击缶也是一种乐器特色，没什么不好，但是秦人自己却对此耿耿于怀，以“夫击瓮叩缶，弹筝搏髀”为耻，大多忌讳提及此事。

因此综上而言，秦王在被迫击缶的那一刻就已经落了下层，赵王只是于席间奏乐，有秦王相陪也不算难堪，而秦王击缶才是被冒犯的最深的。

另外，看两国御史所载也有所不同，秦御史所书为：“某年月日，秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟。”赵御史所书曰：“某年月日，秦王为赵王击缶”。“令”在前面已经说过了，是秦国为了彰显自己的地位；而蔺相如所用的“为”，竟将秦王击缶写成了主动方，说明其从主观上承认了赵国的地位，比秦国的“令”字更有杀伤力，因此蔺相如完胜。

但是即使整场会面中蔺相如都全力相争，拼死保全了赵国的颜面，也保证了赵王安然归国，赵国此后却还是屈从于秦国之下，秦昭襄王的目的也基本达到了。弱国无外交，信不虚也！

寒来暑往，看时间单行向前；潮汐潮落，观历史循环往复。我是@寒汐 一起读历史，欢迎关注！