三人行必有我师最早是谁提出来的(三人行必有我师最早是谁提出来的小鸡答题)

读过韩愈《师说》的人可能都认为,韩愈在强调要尊师重道。

尊师重道,自古就是一条正路,为什么会引起士大夫如此强烈的反响呢?

韩愈开篇说道:“古之学者必有师。”

暗含的观点就是“学者必有师”,就是说求学的人一定要从师学习。

接着,韩愈阐述了老师的职责,就是“师者,所以传道受业解惑也”。

韩愈《师说》写了什么?为什么舆论哗然,士大夫评价他是“狂人”

读到这里,我们会发现,韩愈并没有说出什么超格的话呀,这些观点不是人人都在强调的吗?况且,中国文人也历来有从师求学的风尚。

早在古时,人们就把教师与天、地、君、亲并列敬仰。

“一日为师,终身为父。”

“三人行,必有我师。”

这些尊师名言,更是代代相传,成为至理名言。

但为什么韩愈提出让大家“从师”,就招来无数的骂声,无数切齿的诽谤,韩愈也被人冠以“狂人”的称呼

韩愈《师说》写了什么?为什么舆论哗然,士大夫评价他是“狂人”

同时代的柳宗元在《答韦中立论师道书》中,描述了韩愈受攻击的情况:

由魏晋氏以下,人益不事师。今之世不闻有师,有辄哗笑之,以为狂人。独韩愈奋不顾流俗,犯笑侮,收召后学,作《师说》,因抗颜而为师。世果群怪聚骂,指目牵引,而增与为言辞。愈以是得狂名,居长安,炊不暇熟,又挈挈而东,如是者数矣。

这段话的意思是:

从魏、晋以来,人们更不去拜老师。当今之世,便不曾听说有谁要做别人的老师,有这种想法,人们便总是七嘴八舌地嘲笑他,认为他是个狂人。只有韩愈不顾流俗,顶着世俗的嘲笑和侮辱,收召后辈学生,还写了《师说》 这篇文章,并态度端正地做别人的老师。世俗之人果然群聚而以为怪事,纷纷咒骂,添油加醋地污蔑诽谤。韩愈因此而得到了“狂”的名声,居住在长安城中,连饭都来不及做熟,便急切地避开别人的诽谤而东去任洛阳令了,象这样的情形,已经发生不止一次了。

从这段文字看来,韩愈遭遇到的事,不单是被人谩骂诋毁,而且还被排挤,仕途变得更加坎坷。

一篇文章何以引发如火山喷发一样,不可收拾后果呢?

原因其实就藏在文本中。

韩愈提倡尊师重道没有错,但他就错在自己的定位上。

这一点在文中有非常明了的说明。

韩愈《师说》写了什么?为什么舆论哗然,士大夫评价他是“狂人”

真正的老师不是童子之师

韩愈在第二段,通过三个对比来论证要从师重教,第二个对比是这样说的:

爱其子,择师而教之;于其身也,则耻师焉,惑矣。彼童子之师,授之书而习其句读者,非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知,惑之不解,或师焉,或不焉,小学而大遗,吾未见其明也。

这几句话的大意是,如果自己的孩子不识字,不能准确断句,就要找老师,但是这样的老师不是自己认为的真正的老师,这样的老师只能叫作童子之师。

读这篇文章的时候,我反观了一下自己,自己最多只是一个童子之师。

韩愈《师说》写了什么?为什么舆论哗然,士大夫评价他是“狂人”

真正的老师是圣人

既然教人学习基本文化知识的人,只是童子之师,那么韩愈心目中的真正的老师是什么人呢?

有人会说,韩愈在文章开头第二句就明确回答了:

师者,所以传道受业解惑也。

那么,我们要追问了,韩愈到底希望老师传什么道,授什么业,解什么惑呢?

有人会说,韩愈在文中并没有对此进行明确解读呀。

是的,他确实没有明确予以说明,但是他用别的文字对此进行了暗示。

正是这些带有鲜明暗示性的词语,引来无数的攻讦。

这种暗示性的词语在哪里呢?

就是“圣人”二字。

韩愈在第二段,拿圣人和众人进行对比,说:

古之圣人,其出人也远矣,犹且从师而问焉;今之众人,其下圣人也亦远矣,而耻学于师。是故圣益圣,愚益愚。圣人之所以为圣,愚人之所以为愚,其皆出于此乎?

这段说,古代的圣人,已经超出一般人很多了,但他们依然要从师学习。但现在的人呢?本身就这么傻,但还不从师学习,所以越来越傻

韩愈明确地把社会上的人分为圣人与一般人。

那我们又要追问了,古代的圣人有孔子、孟子,那么当代的圣人又是谁呢?

韩愈《师说》写了什么?为什么舆论哗然,士大夫评价他是“狂人”

当代圣人非己莫属

可能大家对此并不认同,不过我们研读文章,就会得出这这个结论。

看文章结尾一段,韩愈提到了一个青年才俊叫李蟠。

李蟠不单年龄小,而且学识非常渊博。

韩愈评价他说:

六艺经传皆通习之。

六艺是指儒家经典,《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》。

当代的人,有谁敢说自己已经精通了这六部经典呢?

有人即使研究了几天《易经》,就敢招摇撞骗,引得许多人顶礼膜拜

可想而知,这部经典在人们心目中地位之崇高。

有人皓首,也难穷尽一部经典。

证明六部经典,想要读通读透真的太难了。

六部经典,加上浩如烟海的解释书籍,那是多么庞大的一个数字啊!

但李蟠年龄只有17岁,已经精通这六部经典了,可以说是一个天才级人物。

就是这么一个优秀的才俊,却要拜一个人为师。

这人是谁呢?就是韩愈自己。

这样看来,韩愈就绝不是童子之师,而只能是人生导师,是圣人了。

综上所述,韩愈在文中就把自己和一般士大夫区别开来,自己是圣人一类的人,而士大夫一类只能是愚人一类的人。

那么,那些士大夫骂韩愈是狂人,是不是在情理之中呢?

韩愈《师说》写了什么?为什么舆论哗然,士大夫评价他是“狂人”

那么,韩愈为什么要冒天下之大不韪,声嘶力竭地呼吁人们尊师重教呢?

我们从本人推知,当时并不缺的“

授之书而习其句读者”老师,也不缺乏传授技艺的百工之师,但唯独缺乏真正的希圣希贤的儒道之师。

儒家的九字真言,修身,齐家,治国,平天下,强调儒士要有“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”的抱负,要有“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”的理想,而不能蝇营狗苟只为稻粱谋。

从这点考虑,韩愈以“狂人”姿态,直面“惨淡的人生”,正体现了真正的儒士百折不挠,明知不可为而为之的精神。

他的做法,是孔子、孟子、荀子奔走呼号,救世济民的余绪。

他不愧有“文起八代之衰”,“唐宋八大家”的称号,永远是中国文学史上的一座丰碑,值得我们万代景仰。

本文来自凋颜投稿,不代表胡巴网立场,如若转载,请注明出处:http://www.hu85.com/195922.html

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 xxxxx@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。